Нам упорно пытаются внушить, чтобы не сказать - втереть, что фильм-де полностью по "Повести временных лет"

Про сюжетно-фабульные несостыковки хорошо сказала здесь  Завета, мне тут добавить нечего.

Хочу немного пройтись по, так сказать. сеттингу, каковым он предстает в ПВЛ.
Для особо вумных - я сейчас НЕ касаюсь качества ПВЛ как источника. По сему поводу написана уже целая библиотека книг и статей - по одному только этому вопросу (горячий привет сценаристу Андрею Рубанову, заявившему. что "прочёл ВСЮ литературу по теме"). Мы сосредоточимся на другом. Сказано - писали, мол, по ПВЛ, вот с ПВЛ получившееся и сравним.

Как по мне. основное (притом весьма условное) соответствие между фильмом и летописью наблюдается в той части, где книжник сравнивает христианку Ольгу с жемчужиной, сияющей в кале.

Люди, скажите им кто-нибудь, пусть погуглят слово "метафора"! Писавший летопись НЕ ИМЕЛ в виду реально... того, в чем вымазана в фильме вся языческая Русь по самый 988 год!

И на этом соответствия кончаются и начинаются нестыковки.

В летописи под 945 годом, за четверть века до начала событий фильма, в Киеве упоминается КАМЕННЫЙ ТЕРЕМ той самой Ольги.
ГДЕ? Куда дели за 25 лет каменный терем? Татаро-монголы сожгли? Фашисты разбомбили?! Почему в летописи каменный терем, а в фильме его отыгрывает деревянный сарай в отнюдь не метафорическом фоне для жемчужной Ольги?!

Археологи, кстати, нашли остатки этой постройки с мозаичными полами и застеклёнными (!) окнами... (см. Каргер М. К.Древний Киев. Т. 1. М.; Л., 1958. С. 263-284.).

Двухэтажный сарай, отыгрывающий в фильме киевский "Терем" - вид снаружи и изнутри.
( Read more... )