![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
smelding в О ШЕДЕВРЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО АВТОПРОМА
smelding в О ШЕДЕВРЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО АВТОПРОМАНам упорно пытаются внушить, чтобы не сказать - втереть, что фильм-де полностью по "Повести временных лет"
Про сюжетно-фабульные несостыковки хорошо сказала здесь Завета, мне тут добавить нечего.
Хочу немного пройтись по, так сказать. сеттингу, каковым он предстает в ПВЛ.
Для особо вумных - я сейчас НЕ касаюсь качества ПВЛ как источника. По сему поводу написана уже целая библиотека книг и статей - по одному только этому вопросу (горячий привет сценаристу Андрею Рубанову, заявившему. что "прочёл ВСЮ литературу по теме"). Мы сосредоточимся на другом. Сказано - писали, мол, по ПВЛ, вот с ПВЛ получившееся и сравним.
Как по мне. основное (притом весьма условное) соответствие между фильмом и летописью наблюдается в той части, где книжник сравнивает христианку Ольгу с жемчужиной, сияющей в кале.
Люди, скажите им кто-нибудь, пусть погуглят слово "метафора"! Писавший летопись НЕ ИМЕЛ в виду реально... того, в чем вымазана в фильме вся языческая Русь по самый 988 год!
И на этом соответствия кончаются и начинаются нестыковки.
В летописи под 945 годом, за четверть века до начала событий фильма, в Киеве упоминается КАМЕННЫЙ ТЕРЕМ той самой Ольги.
ГДЕ? Куда дели за 25 лет каменный терем? Татаро-монголы сожгли? Фашисты разбомбили?! Почему в летописи каменный терем, а в фильме его отыгрывает деревянный сарай в отнюдь не метафорическом фоне для жемчужной Ольги?!
Археологи, кстати, нашли остатки этой постройки с мозаичными полами и застеклёнными (!) окнами... (см. Каргер М. К.Древний Киев. Т. 1. М.; Л., 1958. С. 263-284.).
Двухэтажный сарай, отыгрывающий в фильме киевский "Терем" - вид снаружи и изнутри.
А во дворе этого терема, по той же ПВЛ под тем же 945 годом упоминается сооружение, которое, судя по виду героев фильма, им не знакомо в принципе. Баня! Ну, с той понятно - судя по всему, она была на всю Русь одна, и как её Ольга-то с древлянами сожгла, так и превратился народ в то, что мы видим в фильме.
Да, вумные. я помню, что с древлянами, Игорем и Ольгой все не так просто, но мы сейчас про ПВЛ и только про неё.
А в ней сказано древнерусским по пергаменту, что это христианин Андрей удивлялся баням на землях будущей Руси, а не русины в Царьграде. Когда Вещий Олег заключал с Византией договор, он особо - вторым пунктом договора! - потребовал допуска своих людей в царьградские бани - то есть гигиена пустым звуком отнюдь не была. И далее, под 1071 годом, ПВЛ приписывает языческим волхвам легенду, начинающуюся со слов "Бог мылся в бане"...
Да, вумные, я знаю, что с той историей про волхвов всё тоже непросто - но мы сейчас не о том. Мы о том, что согласно ПВЛ, языческая Русь ЗНАЛА баню. А по фильму, очевидно, нет.
Викинг здорового человека
Викинг курильщика.
И да - о договорах. К моменту фильма были, согласно ПВЛ, заключены уже три договора с Византией. Письменные, Карл. Причем в договоре Олега упоминаются п и с ь м е н н ы е завещания русских купцов, а в договоре Игоря, деда главного "героя" фильма - грамоты для послов и купцов, отъезжающих из Киева в Царьград.
Почему в фильме главный "герой", сын и внук заключавших договоры князей, впервые узнаёт о существовании письменности, о самой её идее от вдовы убитого им брата, христианки из Византии, и испытывает явный культурный шок?
Кстати, в Новгороде, в слоях середины Х века, найдено п и с а л о. Стержень для п и с ь м а, кто не понял (№ 1 на прилагающемся рисунке)
Капище. В ПВЛ написано под 980 годом, что главный кумир имел "главу серебряну, а ус злат".
Где? Где всё это у страшной африканской мумбы-юмбы с разинутой пастью, которую водружают посреди капища в фильме?
Немного дошедшей для нас культовой скульптуры славян-язычников. Да, лучшие образцы - вы серьезно думаете, что главное капище страны украшали хотя бы посредственные?
Кстати. В интернете легко найти книгу Б.А. Колчина "Новгородские древности: Резное дерево". М.:Наука, 1971, и убедиться, что в реале большинство домашних божков были гораздо искуснее вырезаны и выглядели выразительнее, чем те чёрные бревна в полосах ржавой жести и каких-то мочалках, которые в фильме отыгрывали кумиров столичного святилища. Да что божки - черенки ложек и вешалки выглядели круче...
Слева - так выглядел черенок ложки в Новгороде середины Х века. Справа - так выглядели, по мнению авторов фильма, кумиры главного капища Матери Городов Руських.
В летописи под 1071 годом прямо говорится про бороды волхвов. Тут можно вспомнить про Саксона Грамматика, говорившего о длинных волосах и бородах славянских жрецов, о жившей до прошлого века пословице "косматая. как волха". и выводе лингвистов Иванова и Топорова. что волхв собственно и переводится, как волосатый, но мы сейчас о ПВЛ и только о ней.
Где? Хотя бы бороды - где?
Жрецы и жрицы киевского святилища из фильма
Казнь волхвов - миниатюра той самой Радзивилловской летописи. на которую кивал консультант фильма Петрухин
Подлинный "исторический источник" тт Петрухина и Ко - забугорный сериал "Викинги". Кстати, отметьте, какие чистые и нарядные при этом ИХ жрецы в ИХ сериале. И что сняли у нас.
По ПВЛ под 978 годом варяг Федор со своим сыном стояли перед злобными язычниками на "сенях", каковые те под ними потом подрубили - то есть галерее вокруг наземного и явно не одноэтажного дома.
Где такие в фильме?
В фильме киевляне живут в замызганых землянках, поэтому, чтобы подрубить что-то под варягами, приходится загонять их на голубятню, отыгрывающую в фильме крепостную башню. В фильме язычники валят "крепостную башню" в разгар типо как войны с ужасными печенегами... Укрепления стольного Киева (впрочем, как и Полоцка) в фильме - это особая песня (жаль, не лебединая). Щелястый частокол и упомянутые голубятни. Между прочим, в фильме был приличный художник Сергей Алибеков, рисовавший нормальные городские стены и башни, но у него почему-то взяли только "доспехи" и "шлемы" (по достоверности находящиеся где-то на уровне итальянского кинофэнтези про барбарианов 1980-х.).
Кстати, археологи не то что в Киеве, а в вовсе не стольном Белгороде и совсем уж заштатном Екимауцком городище Х века нашли укрепления из "городней" - набитых землёй срубов.
Стены стольного Киева в фильме.
Стены нестоличного Белгорода, Х век
Екимауцкое городище
А ведь им рисовали нормальный Киев...
Недавние раскопки обнаружили такие же стены в Новгороде начала-середины Х века. С интересом посмотрел бы, как киношные викинги валили бы такую стенку... Что до жилищ, то наземные срубные дома в Киеве в слоях Х века раскопал ещё в 1970-е П.П. Толочко.
Остатки наземных срубных жилищ Х века, Киев. Кстати, это - П о д о л, то есть НЕаристократическая часть города...
На фоне этого как-то уже не особенно впечатляет, что фильм соврал и о способе похорон Ярополка - его в фильме сжигают на костре, а в ПВЛ под 1044 годом упоминается, что затейник Ярослав Владимирович выкопал и крестил (!) кости своих дядьев Олега и Ярополка. Ну не угольки же он крестил спустя три четверти века, право слово...
То есть ещё раз - из ПВЛ они усвоили только про "жемчужину в кале"... даже нет - только про "кал". А всё остальное. что называется. "не вместили". Ни каменных теремов, ни бань, ни сеней, ни драгоценных кумиров.
Ну что тут добавить - воистину. каждому своё.
ЗЫ. Темы мухоморного сюжета, связь эпизодов которого не всегда помогает зрителю уяснить даже закадровый голос невесть с чего сменившего Добрыню в качестве наставника и советника Владимира Свенельда, темы совершенно никакой игры актёров, темы непреходящего тремора у оператора, темы отчётливо пенопластовых доспехов мы тут касаться не будем. Как и бессмертного "где деньги, Зин?". Только заявленной претензии на соответствие а)ПВЛ, б) истории Х века - именно в таком порядке.
Про сюжетно-фабульные несостыковки хорошо сказала здесь Завета, мне тут добавить нечего.
Хочу немного пройтись по, так сказать. сеттингу, каковым он предстает в ПВЛ.
Для особо вумных - я сейчас НЕ касаюсь качества ПВЛ как источника. По сему поводу написана уже целая библиотека книг и статей - по одному только этому вопросу (горячий привет сценаристу Андрею Рубанову, заявившему. что "прочёл ВСЮ литературу по теме"). Мы сосредоточимся на другом. Сказано - писали, мол, по ПВЛ, вот с ПВЛ получившееся и сравним.
Как по мне. основное (притом весьма условное) соответствие между фильмом и летописью наблюдается в той части, где книжник сравнивает христианку Ольгу с жемчужиной, сияющей в кале.
Люди, скажите им кто-нибудь, пусть погуглят слово "метафора"! Писавший летопись НЕ ИМЕЛ в виду реально... того, в чем вымазана в фильме вся языческая Русь по самый 988 год!
И на этом соответствия кончаются и начинаются нестыковки.
В летописи под 945 годом, за четверть века до начала событий фильма, в Киеве упоминается КАМЕННЫЙ ТЕРЕМ той самой Ольги.
ГДЕ? Куда дели за 25 лет каменный терем? Татаро-монголы сожгли? Фашисты разбомбили?! Почему в летописи каменный терем, а в фильме его отыгрывает деревянный сарай в отнюдь не метафорическом фоне для жемчужной Ольги?!
Археологи, кстати, нашли остатки этой постройки с мозаичными полами и застеклёнными (!) окнами... (см. Каргер М. К.Древний Киев. Т. 1. М.; Л., 1958. С. 263-284.).
Двухэтажный сарай, отыгрывающий в фильме киевский "Терем" - вид снаружи и изнутри.
А во дворе этого терема, по той же ПВЛ под тем же 945 годом упоминается сооружение, которое, судя по виду героев фильма, им не знакомо в принципе. Баня! Ну, с той понятно - судя по всему, она была на всю Русь одна, и как её Ольга-то с древлянами сожгла, так и превратился народ в то, что мы видим в фильме.
Да, вумные. я помню, что с древлянами, Игорем и Ольгой все не так просто, но мы сейчас про ПВЛ и только про неё.
А в ней сказано древнерусским по пергаменту, что это христианин Андрей удивлялся баням на землях будущей Руси, а не русины в Царьграде. Когда Вещий Олег заключал с Византией договор, он особо - вторым пунктом договора! - потребовал допуска своих людей в царьградские бани - то есть гигиена пустым звуком отнюдь не была. И далее, под 1071 годом, ПВЛ приписывает языческим волхвам легенду, начинающуюся со слов "Бог мылся в бане"...
Да, вумные, я знаю, что с той историей про волхвов всё тоже непросто - но мы сейчас не о том. Мы о том, что согласно ПВЛ, языческая Русь ЗНАЛА баню. А по фильму, очевидно, нет.
Кстати, о банях у славян Х века упоминает ибн Русте. Что касается викингов, бывших, по фильму, основной боевой силой Руси того времени, то и у них в священных преданиях Старшей Эдды устами самого верховного бога Одина указано "Чист и причёсан должен быть мудрый". Саги полны упоминаний про бани, постоянные "переоделся в чистую рубаху", "отдал стирать" - в общем, бомжами, умудряющимися даже в морском походе где-то найти грязь и извозюкаться в ней, северные воители точно не были. И не зря жаловался хронист Джон из Уоллингфорда, что-де богомерзкие язычники-датчане соблазняли честных христианских жен и дев своими бесовскими штучками - ежедневно расчесывали волосы, носили чистое белье и мылись в банях каждую субботу.
Викинг здорового человека
Викинг курильщика.
И да - о договорах. К моменту фильма были, согласно ПВЛ, заключены уже три договора с Византией. Письменные, Карл. Причем в договоре Олега упоминаются п и с ь м е н н ы е завещания русских купцов, а в договоре Игоря, деда главного "героя" фильма - грамоты для послов и купцов, отъезжающих из Киева в Царьград.
Почему в фильме главный "герой", сын и внук заключавших договоры князей, впервые узнаёт о существовании письменности, о самой её идее от вдовы убитого им брата, христианки из Византии, и испытывает явный культурный шок?
Кстати, в Новгороде, в слоях середины Х века, найдено п и с а л о. Стержень для п и с ь м а, кто не понял (№ 1 на прилагающемся рисунке)
Капище. В ПВЛ написано под 980 годом, что главный кумир имел "главу серебряну, а ус злат".
Где? Где всё это у страшной африканской мумбы-юмбы с разинутой пастью, которую водружают посреди капища в фильме?
Немного дошедшей для нас культовой скульптуры славян-язычников. Да, лучшие образцы - вы серьезно думаете, что главное капище страны украшали хотя бы посредственные?
Кстати. В интернете легко найти книгу Б.А. Колчина "Новгородские древности: Резное дерево". М.:Наука, 1971, и убедиться, что в реале большинство домашних божков были гораздо искуснее вырезаны и выглядели выразительнее, чем те чёрные бревна в полосах ржавой жести и каких-то мочалках, которые в фильме отыгрывали кумиров столичного святилища. Да что божки - черенки ложек и вешалки выглядели круче...
Слева - так выглядел черенок ложки в Новгороде середины Х века. Справа - так выглядели, по мнению авторов фильма, кумиры главного капища Матери Городов Руських.
В летописи под 1071 годом прямо говорится про бороды волхвов. Тут можно вспомнить про Саксона Грамматика, говорившего о длинных волосах и бородах славянских жрецов, о жившей до прошлого века пословице "косматая. как волха". и выводе лингвистов Иванова и Топорова. что волхв собственно и переводится, как волосатый, но мы сейчас о ПВЛ и только о ней.
Где? Хотя бы бороды - где?
Жрецы и жрицы киевского святилища из фильма
Казнь волхвов - миниатюра той самой Радзивилловской летописи. на которую кивал консультант фильма Петрухин
Подлинный "исторический источник" тт Петрухина и Ко - забугорный сериал "Викинги". Кстати, отметьте, какие чистые и нарядные при этом ИХ жрецы в ИХ сериале. И что сняли у нас.
По ПВЛ под 978 годом варяг Федор со своим сыном стояли перед злобными язычниками на "сенях", каковые те под ними потом подрубили - то есть галерее вокруг наземного и явно не одноэтажного дома.
Где такие в фильме?
В фильме киевляне живут в замызганых землянках, поэтому, чтобы подрубить что-то под варягами, приходится загонять их на голубятню, отыгрывающую в фильме крепостную башню. В фильме язычники валят "крепостную башню" в разгар типо как войны с ужасными печенегами... Укрепления стольного Киева (впрочем, как и Полоцка) в фильме - это особая песня (жаль, не лебединая). Щелястый частокол и упомянутые голубятни. Между прочим, в фильме был приличный художник Сергей Алибеков, рисовавший нормальные городские стены и башни, но у него почему-то взяли только "доспехи" и "шлемы" (по достоверности находящиеся где-то на уровне итальянского кинофэнтези про барбарианов 1980-х.).
Кстати, археологи не то что в Киеве, а в вовсе не стольном Белгороде и совсем уж заштатном Екимауцком городище Х века нашли укрепления из "городней" - набитых землёй срубов.
Стены стольного Киева в фильме.
Стены нестоличного Белгорода, Х век
Екимауцкое городище
А ведь им рисовали нормальный Киев...
Недавние раскопки обнаружили такие же стены в Новгороде начала-середины Х века. С интересом посмотрел бы, как киношные викинги валили бы такую стенку... Что до жилищ, то наземные срубные дома в Киеве в слоях Х века раскопал ещё в 1970-е П.П. Толочко.
Остатки наземных срубных жилищ Х века, Киев. Кстати, это - П о д о л, то есть НЕаристократическая часть города...
На фоне этого как-то уже не особенно впечатляет, что фильм соврал и о способе похорон Ярополка - его в фильме сжигают на костре, а в ПВЛ под 1044 годом упоминается, что затейник Ярослав Владимирович выкопал и крестил (!) кости своих дядьев Олега и Ярополка. Ну не угольки же он крестил спустя три четверти века, право слово...
То есть ещё раз - из ПВЛ они усвоили только про "жемчужину в кале"... даже нет - только про "кал". А всё остальное. что называется. "не вместили". Ни каменных теремов, ни бань, ни сеней, ни драгоценных кумиров.
Ну что тут добавить - воистину. каждому своё.
ЗЫ. Темы мухоморного сюжета, связь эпизодов которого не всегда помогает зрителю уяснить даже закадровый голос невесть с чего сменившего Добрыню в качестве наставника и советника Владимира Свенельда, темы совершенно никакой игры актёров, темы непреходящего тремора у оператора, темы отчётливо пенопластовых доспехов мы тут касаться не будем. Как и бессмертного "где деньги, Зин?". Только заявленной претензии на соответствие а)ПВЛ, б) истории Х века - именно в таком порядке.
