В этом определенно что-то есть

[voenega]

я кстати тоже знаю как создать ИП только потому, что первый год Гражданское право нам преподавал практикующий адвокат.
Второй и третий год этого предмета с другими преподами - как в тумане.
и много-много чего еще я знаю только на уровне оооочень общей теории.
так что в чем-то правда.


http://vk.com/wall34965287_7856


НО. я против образования, заключающегося ТОЛЬКО в научении, если вы понимаете, о чем я. все же высшее образование, особенно образование гуманитарное, должно прежде всего учить думать, соотносить, расширять кругозор и проч. и проч.

Comments

[northen-elf.livejournal.com]

Мне кажется, причина в том, что в настоящее время работающие в науке делятся на три категории: те, что реально хочет там работать; те, кто только зубрить умеет, но не применять знания на практике, и остаться на кафедре для них - единственный способ реализоваться профессионально; неудачники, которые не смогли создать себе жизнь после вуза и были вынуждены, помыкавшись по собеседованиям, вернуться обратно. В итоге большинство преподавателей - УГ, которое может сушить всем мозги статистикой и теорией, но не приводить жизненные примеры (потому что на практике знания не применялись ваще ни разу). Положение спасают внештатные (или работающие не на целую ставку) преподаватели, которые параллельно с вузом практикуют (как ваш адвокат), но их всегда в разы меньше, чем унылых теоретиков.

[voenega.livejournal.com]

ну, откровенно говоря, хороший преподаватель и хороший ученый вполне могут быть совершенно разными людьми.

другое дело, что в практических дисциплинах, где туча тонкостей, нужен практик.
причем практики бывают разными.
у нас пресловутое гражданское право (которое я знаю намного хуже, чем хотелось бы) вело две практика (между был еще один теоретик, я бы даже сказала теоретичка, но мы ее быстро вытурили).
так вот первый из них, который преподавал на два года раньше, чем врторая, вел ошизенно. я наизусть помню, что мы с ним учили до сих пор.
вторая, тоже практик.
я вообще не помню ничего.
она читала нам лекции по СВОИМ институтским тетрадям (а ей уже было за 30 к тому времени), причем часто они были устаревшие. и рассказывала о том, как лет пять назад ездила в европу. ДВА ГОДА она это рассказывала.
при этом спрашивала на экзамене она архиподробно, спрашивала тонкости, которые просто НЕОТКуДА узнать не-практику.

вот так(((