мне интересным представляется довод о том, что, если бы князь был скандинавом, то и высшие должности в государстве стали бы называться ярл, еще как-нибудь в этом роже. там в качестве примера приводят страны с иностранным "правительством", но я сейчас н вспомню, а опять перерывать лень. Однако ничего подобного у нас не было.
Еще интересный довод - в тексте договора Олега с Царьградом они клянуться нашими богами и имена в-основном славянские.
Про имя Олега и Ольги любопытное размышление.
Вот этот отрывок тоже любопытный: =Читаю на 93 странице "Барийские анналы" первой половины XI века. Говорится там, что византийцы привели с собою против сицилийских норманнов на юг Италии войско, состоявшее из "руси, вандалов, турок, болгар, влахов", ну и прочая, прочая, прочая. в сносочке против слова "вандалы" довольно здраво замечается, что в это время вандалами называли вендов, балтийских славян. И начинает комментатор дивиться - "что за славяне могли участвовать в византийском войске, неясно". Даже зачем-то итальянские колонии балканских славян приплел, хотя ясно сказано, что "вандалы" в Италию пришли под византийскими знаменами.
Даааа, че и говорить, загадка, страшная, страшенная, можно сказать, тайна! И откуда бы балтийским (а не просто "западным", как стыдливо мутит воду комментатор, чехов вандалами никогда не называли, а поляков стали только после того, как краковские короли пригребли померанские земли) славянам взяться в византийском воинстве, да еще в столь товарном количестве, что даже болгары упомянуты после? И в компании с "русами", кстати, первую двойку с ними делят.
А ну-ка, поднимем византийские документы за XI век, кто там у нас в войске из инородцев служит?
«варангов, рос, саракинов, франков» (1060 г.); «рос, варангов, кульпингов, франков, булгар или саракинов» (1075 г.); «росов, варангов, кульпингов, франков, булгар, саракинов» (1079 г.); «рос, варангов, кульпингов, инглингов, франков, немицев, булгар, саракин, алан, обезов, «бессмертных» и всех остальных, греков и чужеплеменников» (1088 г.)
Васильевский В.Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI иXII веков. //Васильевский В.Г. Труды, т. I. СПб., 1908, с. 187-188. (Первая публикация в ЖМНП за 1874-1875 гг.).с. 348-349.=
no subject
Еще интересный довод - в тексте договора Олега с Царьградом они клянуться нашими богами и имена в-основном славянские.
Про имя Олега и Ольги любопытное размышление.
Вот этот отрывок тоже любопытный:
=Читаю на 93 странице "Барийские анналы" первой половины XI века.
Говорится там, что византийцы привели с собою против сицилийских норманнов на юг Италии войско, состоявшее из "руси, вандалов, турок, болгар, влахов", ну и прочая, прочая, прочая.
в сносочке против слова "вандалы" довольно здраво замечается, что в это время вандалами называли вендов, балтийских славян. И начинает комментатор дивиться - "что за славяне могли участвовать в византийском войске, неясно". Даже зачем-то итальянские колонии балканских славян приплел, хотя ясно сказано, что "вандалы" в Италию пришли под византийскими знаменами.
Даааа, че и говорить, загадка, страшная, страшенная, можно сказать, тайна! И откуда бы балтийским (а не просто "западным", как стыдливо мутит воду комментатор, чехов вандалами никогда не называли, а поляков стали только после того, как краковские короли пригребли померанские земли) славянам взяться в византийском воинстве, да еще в столь товарном количестве, что даже болгары упомянуты после? И в компании с "русами", кстати, первую двойку с ними делят.
А ну-ка, поднимем византийские документы за XI век, кто там у нас в войске из инородцев служит?
«варангов, рос, саракинов, франков» (1060 г.); «рос, варангов, кульпингов, франков, булгар или саракинов» (1075 г.); «росов, варангов, кульпингов, франков, булгар, саракинов» (1079 г.); «рос, варангов, кульпингов, инглингов, франков, немицев, булгар, саракин, алан, обезов, «бессмертных» и всех остальных, греков и чужеплеменников» (1088 г.)
Васильевский В.Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI иXII веков. //Васильевский В.Г. Труды, т. I. СПб., 1908, с. 187-188. (Первая публикация в ЖМНП за 1874-1875 гг.).с. 348-349.=
И вот эта статья интересна:
http://smelding.livejournal.com/305241.html
зы: больше не буду поднимать тему))) самой уже надоело, к тому же я не настолько в теме, чтобы попытаться составить собственное мнение