Ой, чего-то как-то сомнительно, при всем уважении к господину Логинову... Попытка оценить творчество автора по критерию качества произведений для детей - это путаница кислого с холодным. Потому что здесь, как в боксе, речь идет о разных весовых категориях. Можно отдельно сравнить "писателей для детей" и "писателей для взрослых", а вот смешивать, пожалуй, и не стоит. Потому что в своем творчестве они используют разные приемы в разной степени.

А как тогда быть с теми авторами, которые писали в периоды несуществования детской литературы как таковой или ее существования в зачаточном варианте, когда произведения для детей были сугубо дидактическими? Это ведь и Античность, и Средневековье, и Ренессанс, и добрый кусок Просвещения... Так и всю мировую литературу к графомании можно свести. Сомнительно, весьма сомнительно...

А.Н. Толстой - лучший писатель ХХ века? Ох ты, Господи. А Пастернак, Бунин, Булгаков тогда кто???

Относительно Достоевского - куда тогда девать "Мальчика у Христа на елке", если не в детское чтение, причем вместе с андерсеновской "Девочкой со спичками"? Хотя можно эти произведения рассматривать и как сказки для взрослых в равной степени. А тургеневские "Записки охотника" (пусть не все рассказы) тоже нельзя рассматривать как детское чтение? Интересно, почему? И про Пушкина тоже спорно... Скажем, субъективно.

Что до графа Льва Николаевича, то он свои классические тексты (ту же "Войну и мир", "Анну Каренину") и произведения для детей писал с разными целями (авторская дискурсивная стратегия, если хотите), в разные периоды своего творческого пути, когда по-разному (простите за частый повтор этого слова) смотрел на жизнь. И сравнить "Черепаху" и "Смерть Ивана Ильича" или другое произведение - это просто литературоведческий бред. И вообще, раз уж речь о сравнениях - по всем законам логики, тут возвращаюсь к первому абзацу, сравнение должно вестись по одному основанию.

Вот как-то так... Простите за многословие, но зацепило :)